《一國兩制實踐：回顧、評析、建議》研究報告發表至今，社會對推動政改和23條立法的先後次序依然存在廣泛討論。究竟社會中存在哪些最具爭議性的意見？報告建議需先為立法程序創造有利條件，才能在兩大憲制問題上形成共融而平衡的原則性框架，突破現時困局……

Since 2004, The Hong Kong SAR government has tried to enlarge its policy deliberation framework by conducting various forms of civic engagement, and the acknowledgement of civic engagement by the former Chief Executive Donald Tsang in 2007 has further advanced and refined it as one of the major consultation strategies.

本報告以兩個社會大眾關心的問題為研究的切入點： ( 一) 為何中央近年提出 「全面管治權」，並同時強調《中國憲法》與《基本法》對於一國兩制實踐的重要性？ ( 二) 我們應如何客觀地評價一國兩制？ 這個制度是否如部分人所判斷，已經失去價值，甚至「無險可守」？

經歷差不多10年時間，公眾對政助的觀感依然好壞參半。若我們期望提高司局長的施政能力，或許英國的特別顧問設計，是值得參考的改革方向。透過設立特別顧問機制，並放寬部門運用資源的彈性，方能確保司局長得到所需的支援，並讓有潛能的人在制度內發展所長。

高官問責制推行至今已達15年，作為特區政府中最高層次的政治架構，問責制的成效既影響政府的民望，更會影響各項主要政策的制訂和執行。

The practice of Hong Kong government officials to privately consult interest groups on public policy or projects has stirred vigorous debate in the wake of the Wang Chau controversy. People were outraged to learn earlier this year that the government scaled back housing development on a brownfield site after talks with rural leaders linked to it, and roundly criticised such “soft lobbying”, or informal consultation.

筆者昨天的文章〈「摸底」和公眾諮詢〉（刊《明報》），提及香港願景計劃有關公眾參與機制的研究建議。現在讓我們分析檢討諮詢委員會制度（註1）。

我們現在根據以往政府施政的成功經驗，先從改善和增強諮詢委員會及公眾參與的機制入手，希望更新現有體制的一些關鍵部份，能較快地令今後數年的公共政策的制訂及落實工作得到顯著的改善。